一百多年來(lái)，“中華民族”概念在中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，有三個(gè)事件值得特別關(guān)注：一是1902年，梁?jiǎn)⒊状翁岢觥爸腥A民族”概念；二是1939年，顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個(gè)》，首次指出“中華民族”是一個(gè)整體，引發(fā)學(xué)界對(duì)“中華民族”概念的大討論；三是1988年，費(fèi)孝通發(fā)表《中華民族的多元一體格局》，提出“多元一體”是中華民族的重要特征。

　　這三個(gè)事件在“中華民族”概念的學(xué)術(shù)史上具有標(biāo)志性意義，某種程度上亦可視為“中華民族”概念在中國(guó)社會(huì)發(fā)展的三個(gè)階段。梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通對(duì)“中華民族”概念的闡釋，為我們?cè)谛聲r(shí)代深化鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究提供了重要的思想資源和啟示。

　　梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通對(duì)“中華民族”概念的闡釋

　　1902年，梁?jiǎn)⒊岢觥爸腥A民族”概念。此前，他曾發(fā)表一系列縱論中國(guó)歷史的論文，提出了“中國(guó)民族”等含有中國(guó)民族總體意義的詞匯。梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中，首次使用“中華民族”一詞，并在1905年發(fā)表的《歷史上中國(guó)民族之觀察》一文中，比較正式地使用了“中華民族”概念。

　　1922年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《中國(guó)歷史上民族之研究》，再次對(duì)中華民族的歷史軌跡及內(nèi)部各種復(fù)雜成分進(jìn)行全面研究。此文中，梁?jiǎn)⒊选皩?duì)他而自覺為我”的“民族意識(shí)”作為中華民族的本質(zhì)特征。這一闡釋不但符合梁?jiǎn)⒊笸麍F(tuán)結(jié)一體以“御他族”的初衷，也與他先前對(duì)中國(guó)歷史上的民族進(jìn)行整體觀察所形成的“中國(guó)民族”等思路契合。

　　1939年，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)、中華民族危亡之際，顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個(gè)》，在學(xué)理上進(jìn)一步豐富完善了“中華民族”概念，認(rèn)為“中華民族”的稱呼雖然近代才出現(xiàn)，但作為一個(gè)實(shí)體，它的存在卻已有幾千年。“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)，一語(yǔ)道出中華民族的本質(zhì)與精髓，即中國(guó)各民族一體。這對(duì)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念，既是學(xué)理上的升華，也是內(nèi)涵的豐富與拓展。

　　1988年，費(fèi)孝通正式提出了“中華民族的多元一體格局”。費(fèi)孝通對(duì)中華民族多元一體格局的闡述，無(wú)論是歷史視角、框架內(nèi)容還是基本論點(diǎn)，均與1939年顧頡剛的論述接近，尤其是關(guān)于中華民族逐漸走向一體的歷史進(jìn)程的描述，均與顧頡剛“中華民族是一個(gè)”的基本論述相吻合。

　　費(fèi)孝通并非歷史學(xué)家，為何在提出和論證“中華民族的多元一體格局”時(shí)，也同樣完全立足于中國(guó)整體歷史、從中國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)來(lái)進(jìn)行論述與闡釋？對(duì)此，費(fèi)孝通在1993年有一段含義深刻的回答，“我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地抄襲西方現(xiàn)存的概念來(lái)講中國(guó)歷史的事實(shí)”“中國(guó)民族的實(shí)質(zhì)取決于中國(guó)悠久的歷史，如果硬套西方有關(guān)民族的概念，很多地方就不能自圓其說(shuō)”。

　　這番話既是費(fèi)孝通自己闡述“中華民族多元一體格局”的深刻體會(huì)，也是對(duì)為什么必須從中國(guó)歷史脈絡(luò)來(lái)認(rèn)識(shí)和闡述“中華民族”概念的一個(gè)回答。

　　“中華民族”概念誕生以來(lái)，梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三位學(xué)術(shù)前輩對(duì)“中華民族”概念的闡釋，盡管因時(shí)代背景的差異而各有側(cè)重和不同，但三人認(rèn)識(shí)“中華民族”概念的學(xué)理路徑卻驚人相似——均從中國(guó)歷史脈絡(luò)來(lái)認(rèn)識(shí)和闡釋“中華民族”概念。原因在于，從中國(guó)歷史脈絡(luò)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念，根本上是由“中華民族”概念的屬性所決定的。換言之，唯有從中國(guó)歷史脈絡(luò)出發(fā)，才能充分認(rèn)識(shí)和理解“中華民族”概念。

　　對(duì)中華民族形成起決定作用的是對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同

　　從梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通有關(guān)“中華民族”的論述與闡釋，可以清楚看到兩個(gè)突出的共識(shí)：

　　第一，中華民族作為一個(gè)實(shí)體，并非是近代才出現(xiàn)的，而是在中國(guó)古代就已經(jīng)存在。梁?jiǎn)⒊赋觯骸凹讜r(shí)代所謂夷狄者，乙時(shí)代已全部或一部編入諸夏之范圍?！缡沁f續(xù)編入，遞續(xù)接觸，而今日碩大無(wú)朋之中華民族，遂得以成立?！鳖欘R剛認(rèn)為“中華民族”的稱呼雖然近代才說(shuō)出來(lái)，但其存在已經(jīng)有了幾千年的歷史。費(fèi)孝通用“自在”與“自覺”來(lái)區(qū)分中華民族發(fā)展的兩個(gè)不同歷史階段，認(rèn)為中華民族“作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是在近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的”。

　　第二，中華民族具有混合、交融之特性。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“現(xiàn)今之中華民族自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成”。顧頡剛指出，“整部的中國(guó)歷史的主要問(wèn)題就是內(nèi)外各族的融合問(wèn)題”。費(fèi)孝通對(duì)中華民族形成與發(fā)展的歷史軌跡則作了這樣的概括：“它的主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去，我來(lái)你去，我中有你，你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體。”

　　梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三人之所以能在以上兩點(diǎn)產(chǎn)生高度共識(shí)，原因在于他們均從中國(guó)歷史脈絡(luò)來(lái)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念，這是他們基于對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的深刻洞悉得出的真知灼見。各民族交融匯聚是中國(guó)數(shù)千年歷史發(fā)展的一個(gè)主流，中華民族正是中國(guó)歷史上各民族交融匯聚的產(chǎn)物，其形成與發(fā)展伴隨著中國(guó)歷史的進(jìn)程，這正是唯有從中國(guó)歷史脈絡(luò)出發(fā)才能真正認(rèn)識(shí)“中華民族”概念的原因。

　　在中國(guó)歷史上數(shù)千年的民族交往交流交融過(guò)程中，有兩個(gè)基本趨勢(shì)異常明顯：第一，中國(guó)歷史上民族交往交流交融的總體趨勢(shì)，是朝著民族關(guān)系愈來(lái)愈密切，民族混合與交融程度愈來(lái)愈深，愈來(lái)愈向“我中有你、你中有我”的方向發(fā)展。這個(gè)日益緊密聯(lián)系的整體，正是費(fèi)孝通所言中華民族“自在的民族實(shí)體”。第二，由于中國(guó)歷史上的民族交往交流交融總體趨勢(shì)是由松散到緊密、由多元趨向一體，因此，中華文明事實(shí)上是由中國(guó)各民族所共同創(chuàng)造的。誠(chéng)如歷史學(xué)家翁獨(dú)健指出：“中華民族的經(jīng)濟(jì)文化，不是由某一個(gè)民族創(chuàng)造的，而是由我國(guó)所有民族（包括歷史上已消失的民族）共同創(chuàng)造的?！边@種由所有民族共同創(chuàng)造的中華文明（即經(jīng)濟(jì)與文化），同樣成為讓中華民族這個(gè)“自在的民族實(shí)體”緊密聯(lián)結(jié)的紐帶。在中國(guó)歷史上形成并且日益緊密聯(lián)結(jié)的中華民族這個(gè)“自在的民族實(shí)體”，正是近代“中華民族”概念賴以產(chǎn)生并被廣泛認(rèn)同的歷史基礎(chǔ)。

　　中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體，一榮俱榮、一損俱損。顧頡剛認(rèn)為，民族是“營(yíng)共同生活，有共同利害，具團(tuán)結(jié)情緒的人們而言”“民族就是一個(gè)有著團(tuán)結(jié)情緒的人民團(tuán)體，只要能共安樂、同患難的便是，文化、語(yǔ)言、體質(zhì)倘能混合無(wú)間，固然很好，即便不能，亦無(wú)礙其為一個(gè)民族”。這也正是顧頡剛所言“中華民族是一個(gè)”中“民族”一詞的含義。顧頡剛是從歷史的角度來(lái)理解“民族”一詞意涵的。對(duì)于歷史悠久、傳統(tǒng)深厚的地區(qū)及人群而言，“民族”的內(nèi)涵均與其歷史密不可分。正如費(fèi)孝通所言：“中國(guó)民族的實(shí)質(zhì)取決于中國(guó)悠久的歷史?！逼渲酗@然已飽含對(duì)顧頡剛當(dāng)年“中華民族是一個(gè)”觀點(diǎn)中“民族”一詞內(nèi)涵的深刻理解。

　　中國(guó)數(shù)千年的民族交往交流交融中，既有民族間的和平交往，也伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)、征服等高昂代價(jià)。正如梁?jiǎn)⒊爬ㄖ腥A民族特征時(shí)所言：“此復(fù)雜鞏固之民族，乃出極大之代價(jià)所構(gòu)成?！睔v史上各民族混合、交融與凝聚的過(guò)程，不但形成休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同的歷史記憶，也鑄就了共同的歷史命運(yùn)。近代以后，面對(duì)列強(qiáng)的侵略，中華民族開始“深深認(rèn)識(shí)到他們的共同命運(yùn)”，由此喚醒有“共同命運(yùn)”的整體之自我意識(shí)。

　　事實(shí)充分說(shuō)明，對(duì)中華民族形成起決定作用的是對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同，而不是種族、血緣、地域、宗教等因素。近代以來(lái)“中華民族”概念的產(chǎn)生、傳播并為中國(guó)社會(huì)所接納的過(guò)程，正是中華民族從“自在的民族實(shí)體”向“自覺的民族實(shí)體”轉(zhuǎn)化的過(guò)程。這一轉(zhuǎn)化固然是由近代以來(lái)列強(qiáng)的侵略即外部刺激所催化的，但其內(nèi)在的基礎(chǔ)卻是數(shù)千年各民族交融匯聚形成的。歷史證明，中華民族是由共同的疆域、共同的歷史、共同的文化和共同的精神聯(lián)結(jié)起來(lái)的民族實(shí)體。

　　梳理“中華民族”概念的幾點(diǎn)啟示

　　從梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通對(duì)“中華民族”概念的論述與闡釋，我們可以得到以下啟示：

　　第一，從梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三人均從中國(guó)歷史的視閾提出和闡釋“中華民族”概念來(lái)看，對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)與中國(guó)歷史密不可分。三人從中國(guó)歷史脈絡(luò)探討和認(rèn)識(shí)中華民族，形成了兩個(gè)重要共識(shí)：一是盡管“中華民族”概念是20世紀(jì)初產(chǎn)生的，但中華民族作為實(shí)體卻并非是近代出現(xiàn)的，而是自古以來(lái)就存在；二是中華民族具有混合、交融的特性。

　　第二，“中華民族”概念的本質(zhì)是中國(guó)各民族一體。這“一體”并非出自近代的建構(gòu)，而是中國(guó)歷史上各民族交融匯聚的產(chǎn)物。中國(guó)歷史上民族交往交流交融的總體趨勢(shì)是朝著各民族日益接近、相互吸取、相互依存、彼此密不可分的整體的方向演進(jìn)。這種休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的發(fā)展歷程，使中華民族不但形成了共同的歷史記憶，也鑄就了共同命運(yùn)。近代以來(lái)列強(qiáng)的侵略使中華民族深深認(rèn)識(shí)到共同命運(yùn)，開始由“自在的民族實(shí)體”向“自覺的民族實(shí)體”轉(zhuǎn)化。

　　第三，過(guò)分拘泥和糾纏于狹義的“民族”定義，有礙對(duì)“中華民族”概念的認(rèn)識(shí)與理解。費(fèi)孝通曾一針見血地指出，“我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地抄襲西方現(xiàn)存的概念來(lái)講中國(guó)歷史的事實(shí)”“如果硬套西方有關(guān)民族的概念，很多地方就不能自圓其說(shuō)”。從很大意義上說(shuō)，由中國(guó)歷史脈絡(luò)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念，正是梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三位前輩大師留給我們的重要啟示。

　?。ㄗ髡呦邓拇ù髮W(xué)鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地首席專家）

　　作者：石碩

　　資料來(lái)源：中國(guó)民族報(bào)